【法律学】通りがかりの人をリンチして殺したんだけど実は生きてた!場合って刑は普通の傷害罪になるの??殺人未遂??

1 : 2020/09/24(木) 08:55:46.10 ID:Pj2qwW2Z0

例えば、Aさんは珍走団であるケンモ組に偶然出会って集団暴行に遭った。ケンモ組はAが死んだと誤認してAをコンクリートに詰めて海に流したが、調合が下手くそでコンクリートは固まらずAは命からがら脱出して病院に運ばれた。

この場合、ケンモ組の犯罪は殺人罪の未遂なのか傷害罪なのか?

暴力行為等処罰法1条(集団的暴行・脅迫・毀棄) 団体若は多衆の威力を示し、団体若は多衆を仮装して威力を示し又は兇器を示し若は数人共同して刑法208条、222条又は261条の罪を犯したる者は三年以下の懲役又は三十万円以下の罰金に処す。

そもそもなんで集団暴行と傷害罪って分ける必要があるんだ?

https://www.sa-criminal-defense2.jp/boukou

2 : 2020/09/24(木) 08:56:38.47 ID:gIPiGm75M
学部で勉強してないの?
3 : 2020/09/24(木) 08:56:52.59 ID:Pj2qwW2Z0

>>2
夏休み中だから忘れた
5 : 2020/09/24(木) 08:57:18.88 ID:BSYev9hFM
全部盛りじゃダメなの?
6 : 2020/09/24(木) 08:58:15.17 ID:c+WNNcXMM
やってみりゃわかるだろ
7 : 2020/09/24(木) 08:58:36.31 ID:JGE5q5hNa
周到に準備すればするほど罪が重いってのも
意味不明だよね
11 : 2020/09/24(木) 08:59:54.63 ID:Pj2qwW2Z0
>>7
それってアレだろ
犯罪を実行するにあたって人間はある程度“規範意識”に直面するんだから、それを無視して着々と犯罪の準備すればするほど罪は重くなるってロジック

だよな?

12 : 2020/09/24(木) 09:00:12.52 ID:w9loO6rzd
>>7
なんで?
18 : 2020/09/24(木) 09:03:15.75 ID:gbhavTD2d
>>7
まあ普通に考えてある程度の期間犯罪の故意を持ち続けて犯行に及ぶ方が犯罪として悪質だろ?

犯罪ってのは犯人の主観×犯人の行動×結果で重くなる計算式と考えれば分かりやすいよ

25 : 2020/09/24(木) 09:06:08.12 ID:JGE5q5hNa
>>18
衝動的突発的に人を56す奴と
準備周到に金銭や恨みのために56す奴
野に放ったら危険なのは前者だよね
28 : 2020/09/24(木) 09:07:30.96 ID:Z6WmFss70
>>25
後者だよ
30 : 2020/09/24(木) 09:07:46.31 ID:Pj2qwW2Z0
>>25
後者の方が危険だと思う
前者の数はそんなに多くない
でも後者はどんなにまともな人間であれ恨み辛みの結果超周到に犯罪の計画を練るやつとか絶対出てくるから強く規制する必要がある
47 : 2020/09/24(木) 09:14:09.06 ID:z6Way0Ua0
>>25
そもそも懲役は「危険だから社会から隔離する」ことを目的としていないから、その2者の比較結果になんの意味もない
58 : 2020/09/24(木) 09:22:49.28 ID:Tq8CVqUU0
>>25
シリアルキラーとかは後者の部類だろ
61 : 2020/09/24(木) 09:25:22.99 ID:PQ3KzY250
>>25
俺はお前を支持するぞ
多分データ取れば前者のほうが再犯率高い
9 : 2020/09/24(木) 08:59:31.36 ID:e1TR/ULv0
凶器の有無は?
10 : 2020/09/24(木) 08:59:44.50 ID:gbhavTD2d
殺意=殺人の故意があれば殺人罪
無いなら傷害罪

だからいつも殺意、56すつもりだったのか否かが争点になる

13 : 2020/09/24(木) 09:00:19.89 ID:Pj2qwW2Z0
>>10
うおおおおありがとうございます
33 : NG NG

>>13
ウェーバーの概括的故意といわれる論点を基本書読んで確認しておけよ
51 : NG NG

>>33
すまん第一行為たる暴行行為の故意が殺人の故意でないと認定すれば
ウェーバーの概括的故意ではなく抽象的事実の錯誤だわ
57 : NG NG

>>51
つーか問題文読んだら死んでないからウェーバーの概括的故意問題とならねえわ
浅はかだったわ

抽象的事実の錯誤聞いている問題だわこれ

29 : NG NG

>>10
この場合一般的な故意論とは別にウェーバーの概括的故意と言われる論点に触れる必要があるな
55 : 2020/09/24(木) 09:16:23.73 ID:tnCsbouj0
>>10
これ
未必の故意が争点になるのも殺意のあったことが殺人罪の構成要件だから
14 : 2020/09/24(木) 09:00:22.57 ID:Z6WmFss70
殺そうとした意志があったかどうかが全てだから
19 : 2020/09/24(木) 09:03:30.94 ID:Pj2qwW2Z0
つか殺人の故意ってどうやって判断されるんだろうな

頭に血が上ったケンモ組が

(ヽ゚ん゚)「ぶっ56す!殺れぇ!」

ってなったらその時点で故意なの?

(‘ん’;;;)「あっあっあの時は気が動転しててそんな気じゃなかったンモぉ…)」

ってなってもダメなわけ?

22 : 2020/09/24(木) 09:04:46.63 ID:Z6WmFss70
>>19
ダメなの
20 : 2020/09/24(木) 09:03:40.26 ID:rgIOnM680
この場合って殺意あったってことになんのかな
死ぬと思ってなくてビビってコンクリ詰めしましたって言ったら逃れられそう
27 : 2020/09/24(木) 09:06:46.66 ID:Y1Agfxh/a

>>20
3分間ヒモで首を絞めたけど56す気はありませんでした
と言うこともできる
但しまず確実に殺人罪に問われる
その理由は、刑法入門を読もう
21 : 2020/09/24(木) 09:04:22.48 ID:nb/Cf3kd0
まあ殺人未遂だな
23 : 2020/09/24(木) 09:04:51.98 ID:Y1Agfxh/a

例えばXに殺意があって、こいつをぶっ殺してやる!と思ってVに塩を撒いたとき
Xの行為は違法か?違法としたら何罪が適切か?
26 : 2020/09/24(木) 09:06:10.97 ID:Pj2qwW2Z0
>>23
Vがナメクジ人間だとしたら殺人罪だろ
普通塩をかけられて死ぬことはないから、不能犯だと思います
また違法性も高くないので刑事事件にはならないと思います
31 : 2020/09/24(木) 09:08:23.54 ID:BeQClEpId
>>23
塩なら不能犯で犯罪に当たらない
毒を撒いたなら踏まなくても殺人未遂
56すつもりで毒を買ったが使わなかったなら殺人予備
46 : 2020/09/24(木) 09:14:07.42 ID:e9w6gTDb0
>>31
56すつもりで塩を買ったらどうなんの
59 : 2020/09/24(木) 09:23:05.84 ID:BeQClEpId
>>46
殺傷能力ないから何にもならない
念じるのと同じ
32 : 2020/09/24(木) 09:08:35.84 ID:IzgKg3LC0
>>23
主観的な情報に基づき一般人が考えたら、みたいな話だった気がす
34 : 2020/09/24(木) 09:10:02.19 ID:6eIdzU2wM
>>23
特に裁かれんはず
学部1年で習う
39 : 2020/09/24(木) 09:12:00.62 ID:zDLSjDqG0
>>23
不能犯
構成要件に該当しない
違法性を問うまでもない
45 : 2020/09/24(木) 09:13:39.97 ID:R5IAjtTKa
>>23
塩が体に当たってたら、有形力の行使で暴行罪だろね。
24 : 2020/09/24(木) 09:05:40.02 ID:HWQPYMSda
調合下手でも石灰に水入れれば固まるだろ
例え砂が多くても
ドラム缶に入れる考えても頭だけ出すわけない
35 : 2020/09/24(木) 09:10:13.76 ID:Gay9ScXnM
英米法の第一級殺人、第二級殺人の方が合理的に思える
36 : 2020/09/24(木) 09:10:17.08 ID:Z6WmFss70
法律は直感で分かるは
37 : 2020/09/24(木) 09:10:21.84 ID:gNcfCNWl0
刑法総論真面目にやったけど忘れちゃった
38 : 2020/09/24(木) 09:11:57.95 ID:e6Rioe8w0
未遂について調べたら分かるだろう
40 : 2020/09/24(木) 09:12:06.80 ID:Y1Agfxh/a

懐かしいな、刑法各論読もうかな
41 : 2020/09/24(木) 09:12:35.08 ID:R5IAjtTKa
普通に殺人未遂だと思う。

身体の枢要部に暴行してたら、殺人未遂。本件は、死んだと思うぐらいの暴行を加えてコンクリートで固めてるから
殺意も問題ない。

48 : 2020/09/24(木) 09:14:10.28 ID:eVCu4xuBr
>>41
コンクリートで固めたあたりで殺人未遂は確定しそうと考えるわ
仮に被害者がその時生きていたとしてもそんなんされたら普通に死ぬし
54 : 2020/09/24(木) 09:16:20.38 ID:R5IAjtTKa
>>48
暴行の時に死んでなかったけど、コンクリートが原因で窒息死したら、ヴェーバーの概括的故意の問題になるね。
42 : 2020/09/24(木) 09:12:42.27 ID:nGspsvoo0
56すつもりでやったなら殺人未遂が付くぞ
44 : 2020/09/24(木) 09:13:25.24 ID:PQpSWYMY0
当該行為により死亡結果発生の具体的客観的危険が発生したか?
故意はあるか?
以上
50 : 2020/09/24(木) 09:15:06.25 ID:QPdkkQZka
机上の空論として考えるなら、死体遺棄の故意しかないから傷害どまりだろ
52 : 2020/09/24(木) 09:15:31.25 ID:FrJJubY80
暴行と放流は別で考えるのか一体で考えるのか
53 : 2020/09/24(木) 09:15:46.15 ID:iBiKvvDT0
I didn't kill him
彼を殺したのは私ではない
私は彼を殺しはしなかった
私が殺したのは彼ではない
60 : 2020/09/24(木) 09:23:19.16 ID:IzgKg3LC0
刑法の問題ってある見解に立つとこの結論が導かれるねって問題だから、正解はどれって話でもない気がする
判例が正解っちゃ正解なのかもしれないが
62 : 2020/09/24(木) 09:26:05.18 ID:SfszayQI0
リンチした段階では殺意は認められないので傷害致死事件すね
隠蔽からの死体遺棄は殺人じゃないですし

コメント

タイトルとURLをコピーしました